Commenti a: Rotte aeree: facciamo il punto

Di: Eugenio Comincini

Eugenio Comincini — Thu, 25 Nov 2010 11:59:14 +0000

Il 24 novembre si è tenuta l'udienza TAR sulle rotte aeree. Il collegio "ha provveduto a trattenere la causa in decisione.” Traduco: attendiamo la sentenza.

Di: Eugenio Comincini

Eugenio Comincini — Fri, 24 Sep 2010 13:22:59 +0000

Il TAR Lombardia ha finalmente fissato l'udienza per il ricorso sulle rotte aeree: si terrà il 24 novembre prossimo.

Di: comincini

comincini — Fri, 23 Jul 2010 14:57:03 +0000

Egregio signor Pietro Massa, rispondo qui di seguito ai suoi due ultimi commenti.

Mi pare del tutto evidente che la situazione delle antenne di Radio Vaticana sia assolutamente incomparabile con quella di Cernusco: ha mai visto dalle nostre parti tralicci, antenne e ripetitori delle dimensioni di quelli posti tra Cesano e La Storta nei pressi di Roma?

Il regolamento per la gestione sul territorio delle antenne, approvato dal Consiglio comunale il 21 giugno scorso, è frutto di un lavoro che ha visto, a monte, la realizzazione di 41 monitoraggi eseguiti su tutta la città nei pressi delle stazioni di radio-base attive (che oggi sono 15) e dei luoghi ritenuti “sensibili”. Tali luoghi sono: scuole di ogni ordine e grado, ospedale, ambulatori di via Turati, case di cura, centro diurno disabili, centro residenziale disabili La Parolina, Fatebenfratelli, oratori.

Le rilevazioni sono state eseguite tra giugno e luglio del 2009.

Questi i risultati emersi dalla relazione tecnica eseguita da Eco Engineering:

- 18 misurazioni su 41 hanno dato valori compresi tra 0 e 1 Volt/metro;

- 23 misurazioni su 41 punti di misura hanno rilevato valori compresi tra 1 e 3 Volt/metro;

- 0 misurazioni tra 3 e 6 Volt/metro;

- 0 misurazioni superiori a 6 Volt/metro.

Le rilevazioni sono state fatte a diverse altezze dal suolo: 0, 10 e 20 metri.

Il limite del livello di attenzione (non del livello di rischio, ma del livello di attenzione, che è più basso), definito dal DPCM 08.07.2003 per aree abitative con permanenza di persone non inferiore alle 4 ore giornaliere, è di 6 Volt/metro.

Lo 0,8 Volt/metro misurato in alcune situazioni in città è il valore minimo misurabile dalla strumentazione.

È evidente che tutte le nostre situazioni sono pienamente sotto le soglie di attenzione.

La più rilevante emissione è quella generata dall’antenna radio di un emittente privata (non locale) posta sull’acquedotto che, per quanto anch’essa sia al di sotto dei limiti, si è già deciso che verrà spostata in zona periferica.

I dati sono confrontabili e perfettamente sovrapponibili con una misurazione eseguita da ARPA Lombardia nell’aprile 2010 circa le emissioni delle antenne sull’acquedotto: stessi risultati (0,8 Volt/metro), segno inequivocabile della bontà delle rilevazioni emerse nella relazione tecnica. E soprattutto della non rischiosità degli impianti.

Del rapporto di 139 pagine disposto dal GIP del tribunale di Roma relativo alle antenne di Radio Vaticana non saprei cosa farmene: non avrei neppure il tempo di leggerlo, ma se anche ne avessi butterei via il mio tempo dato che ho una relazione tecnica dettagliata sulla situazione specifica della mia città e non di una situazione che si trova a 600 km di distanza e nulla (ma proprio nulla) ha a che vedere con quella generata dai nostri impianti.

Se il Comune non avesse adottato il piano di localizzazione per le stazioni radio base e relativo regolamento di attuazione, i gestori della telefonia avrebbero potuto tranquillamente accordarsi con dei privati per l’installazione delle antenne su tetti o aree private (come accaduto per l’antenna posta nei presi del naviglio e dell’ospedale, su area di proprietà Telecom). Infatti, per la legge, le antenne di telefonia mobile sono considerate erogazione di servizio pubblico. La presenza di un regolamento, però, impone di dislocare le antenne nelle aree identificate.

Tutta la documentazione delle rilevazioni effettuate è disponibile in Comune.

Quanto infine alla presunta diversità di vedute tra me e Marchetti circa più o meno antenne, voglio precisare che in futuro potrebbero anche esserci più antenne se qualche operatore ne facesse richiesta (per far meglio funzionare i nostri telefonini e le nostre comunicazioni), ma sarebbero dislocate solo nelle zone identificaste dal nuovo regolamento senza dover “infastidire” i residenti. Il senso della delibera assunta è quello di garantire maggiore tranquillità, sicurezza e decoro ai cittadini.

Quanto ai titoli della Gazzetta della Martesana non ne rispondo.

Chiudo: questo post sulle rotte aeree non prevedeva questa divagazione sulle antenne radio e le emissioni elettromagnetiche, ma è stata utile occasione per fare chiarezza anche su questo. Grazie.

Di: Pietro

Pietro — Fri, 16 Jul 2010 09:29:17 +0000

Giordano Marchetti

ANTENNE

Il Consiglio comunale approva il nuovo regolamento
PIù GESTORI SPOSTANDO LE RADIO

Cernusco sul Naviglio
Si sposta un'antenna radio per avere più gestori di telefonia. Durante l'ultimo Consiglio comunale è stato approvato all'unanimità il regolamento
A chi crediamo,al Sindaco o al suo vice?

Di: Pietro

Pietro — Fri, 16 Jul 2010 09:11:56 +0000

A proposito di impatto controllato e non nocivo delle antenne,ecco cosa scrivono i quotidiani nazionali in proposito:
Esiste un rapporto tra le antenne di Radio Vaticano e l’incremento dei tumori infantili registratisi tra Cesano e La Storta tra il 1990 e il 2003. Sono queste le conclusioni del rapporto di 139 pagine disposto dal gip del tribunale di Roma e portato avanti dal professor Andrea Micheli.Se lei è convinto di quello che sostiene ci spieghi come mai la magistratura e la scienza non la pensano come lei,ci spieghi cosa significa per lei "gestione sul territorio delle antenne"cosa ci dice dell'antenna a 50 metri dall'ospedale uboldo,oppure delle antenne a 20 metri da scuola elementere e asilo?Si legga bene il rapporto del gip di Roma e se puo' e vuole lo porti a conoscenza dei cittadini cernuschesi cosi che tutti sappiano di cosa stiamo parlando

Di: Eugenio Comincini

Eugenio Comincini — Tue, 13 Jul 2010 10:06:00 +0000

Alla prima parte del commento qui sopra di Pietro ho già ampiamente risposto nel mio post e in altri commenti.
Quanto alla questione delle antenne per la telefonia mobile Pietro si è proprio sbagliato… Il Consiglio comunale (nella seduta del 21 giugno) ha approvato un regolamento per la gestione sul territorio delle antenne: un atto teso proprio a governare la loro presenza e a far diminuire il loro impatto (per altro controllato e non nocivo per i cittadini). L'obiettivo è proprio quello di poter allontanare dalle abitazioni questi impianti.
Per il regolamento si veda qui: http://www.comune.cernuscosulnaviglio.mi.it/Porta…
Non è stato semplice convincere gli operatori della telefonia mobile che qualche impianto potrà in futuro essere spostato, ma il regolamento – alla fine – è stato portato a casa.
Quindi: non "più antenne", ma una loro dislocazione più attenta alle esigenze di tutti, cittadini (allarmati per la loro salute o per l'anti esteticità degli impianti in alcun luoghi) ed operatori (che voglio svolgere la propria attività della quale tutti – o quasi – ci avvantaggiamo).

Di: Pietro

Pietro — Mon, 12 Jul 2010 10:34:59 +0000

Caro Tempo,(a proposito,che fine ha fatto il forum di Vivere?)mi piacerebbe capire perche' ringrazi Comincini,perche' a oggi non ha concluso niente? perche'sono 3 ANNI e non 3 mesi, che ci racconta le stesse cose? perche' il ricorso al TAR ,la cui risposta era prevista per il 27 ott o nov scorso,(comunque sono trascorsi altri 9 mesi)e' finito in un ufficio che poi si è allagato e non se ne sa piu niente?Mi piacerebbe avere qualcosa per cui ringraziare Comincini invece è notizia di oggi che oltre ai sorvoli con il loro inquinamento acustico e atmosferico tra poco avremo ancora piu' antenne per la telefonia mobile che aggiungeranno altro inquinamento,questa volta elettromagnetico, a quello gia' esistente
Grazie Comincini per l'attenzione

Di: comincini

comincini — Sat, 19 Jun 2010 11:08:00 +0000

Credo di aver già spiegato che non si tratta di “capacità”… Ma di oggettiva diversa situazione. Se anche oggi ci fosse da trattare solo con Enac ed Enav – come nel 1995 – la questione sarebbe molto diversa. Ma se si vuole a tutti i costi dire che sono un incapace, ognuno è libero di sostenere la propria tesi politica.

Di: Erminio

Erminio — Sat, 19 Jun 2010 09:42:42 +0000

Ma Egregio Signor Sindaco, dopo tutto questo tentativo di giustificare il vostro operato, operato che, come Lei stesso ha ammesso, NON HA PORTATO AD ALCUN RISULTATO, non Le sfiora il dubbio che la situazione nel 1995 si è risolta molto più rapidamente perchè le persone che c’erano allora sono state più capaci e determinate di quanto non lo siate stati voi?

Erminio

Di: Giacomo

Giacomo — Fri, 18 Jun 2010 15:59:19 +0000

La ringrazio per le precisazioni che ha voluto fornire.
Io, tuttavia, rimango della mia idea e cioè che il problema è stato ampiamente sottovalutato dall'inizio e non si è saputo definire da subito una strategia efficace. Ma spero solo di sbagliarmi, ovviamente, e di vedere tutto risolto con una sentenza del TAR veloce e positiva.
Per ciò che riguarda le sollecitazioni agli aggiornamenti, facevo riferimento in modo specifico alle innumerevoli email che ha ricevuto sul sito del Comune e che, purtroppo, non hanno mai trovato risposta.
Fa piacere, comunque, avere conferma che il problema è ben presente sia dalle Sue affermazioni che dagli interventi di altre persone.

Giacomo